暴紅帥丐犀利哥到底帥不帥，各花入各眼。

美醜是很主觀的。更多時候，角度會影響觀感。帥丐合上嘴時，你說他厚唇性感，一張開嘴，原來少了兩顆門牙，你立刻胃收縮，想洗眼。

中國網站評論“犀利哥效應”，從網絡怪象到社會心態，侃侃而談。

最引起我注意的一段大意如下：“當今社會的主流意識體系對民眾意識形態的引導作用非常薄弱。別看那麼多媒體每天歌頌大好形勢，宣傳正面典型，但社會公眾對這種所謂正統的引導方式並不認同，而由此產生的逆反心理就是用怪誕、荒謬來反抗，這是犀利哥走紅的社會意識基礎。”

到底是不是因為太多人對社會不滿，而捧紅了犀利哥？那還需要研究研究，不過說到底，角度還是很重要。首位拍下犀利哥的攝影大哥居功至偉。

至於說，由於公眾對宣傳體過度“正統引導”而產生反叛心理，我倒是聯想到本地政壇。

有些政治人物，過去被視為族群英雄，如今卻變了大白臉。人們言之鑿鑿，說權力令人腐敗，還高唱“是你變了嗎？”

其實，由長久以來的觀其言，察其行，有些人從來沒變，變的只是人們檢視的角度，以及社會的需求。

當面臨強悍外敵，對社會現狀不滿時，你會覺得骨幹硬，決不放軟口氣的人最具安全感，但一旦他的鎗頭掉轉對著自家人時，優點就會變缺點。你會寧願他審時度勢，不要再一身硬骨挺到底。

再加上各方幕僚護主動作太密。有者上清談節目時，借題發揮，或罵人，或流淚，或歌功頌德，越多“正統引導”，對民眾就越產生反效果。

媒體確實是水，能載舟也能覆舟。但政治人物始終一貫的性格不妥在哪？

90年代港劇《大時代》塑造了經典角色丁蟹，為非一般奸角，不會在鏡頭前扮忠厚轉一個身奸笑，因為他徹頭徹尾認為本身是忠，別人才是奸的，眾叛親離，皆因人善被人欺。

丁蟹的4個兒子倒是對他忠心耿耿，但最後他還是振振有詞地把兒子們拋下樓了。

此劇監製韋家輝頗懂心理學，丁蟹身上除匯集了多種人格障礙，也刻劃了眾生相。

在政黨糾紛中，我們看到了太多人身上有丁蟹的影子：從自個的角度出發。別人都是錯的，自己問心無愧。

角度改變，犀利哥由美變醜，非他之過；政治人物紛紛由白轉黑，倒有很大的省思空間：到底該他們換個視物的角度，抑或我們應對這些民族精英換個檢視的準繩？（星洲日報／六日譚‧作者：楊麗琴‧新聞工作者‧言論不代表本站立場）