台灣法務部長王清峰因為“拒絕殺人”辭職，先別論死刑的存廢爭議，王清峰這一著棋，除了侵蝕司法體系，也對達成廢除死刑的目標沒有幫助，甚至有拖緩台灣廢除死刑的進程之虞。

王清峰多年來積極推動廢除死刑，廣受同道中人敬佩。但身為法務部長，應該循適當途徑修訂重罪刑法，因為拒絕執法而辭職，卻成了不良示範。

古人為官，因為與眾議相左而辭官的前例不少，而且多有高風亮節的崇高意味，比如辭官歸隱的陶淵明，又如宋朝敢於直諫的宋琪，因與宋太宗常意見相左，終至罷相。

而王清峰為實現心中的“正確理想”，也以高風亮節的姿態辭職。可是，古時候是奉行“王法”的時代，老百姓是法律的奴隸；台灣卻是個民主社會，為官的當按照憲法行事，王清峰當上法務部長那天，就應已料到這一節，這和不滿新法制訂，憤而辭官抗議的情況大不同。

根據《聯合報》，台灣已經有4年未執行死刑了，最近3任法務部長都以“不執行”的手法處理死囚問題。

這原本是避重就輕的低調做法，但王清峰高調反死刑，如果她以平民身份這樣做，絕不會掀起軒然大波，但她是法務部長，於是挑起維護法治的爭議。

這一節外生枝，讓眾人注意到法務部長枉法的嫌疑，往後的法務部長即使有心再“避重就輕”，也已非易事，進而使台灣成為在實際上〈非法律上〉廢除死刑的地區，新添更多困難，何況台灣目前只有12%民眾支持廢除死刑。

愛吃肉的人，未必有勇氣當屠夫；支持死刑的人，未必當得了劊子手，何況是堅決反對死刑的王清峰。但不得不說的是，台灣廢除死刑的努力，卻因王清峰不進反退。（星洲日報／國際漫步‧作者：李愛如）