瑞典研究機構指出，東南亞國家過去5年的軍火交易激增，其中大馬軍購5年內激增7倍，軍購浪潮導致區域軍備競賽已引起國際社會的關注；就在這份報告發表前一個月，智庫國際戰略研究所（IISS）在《2010年全球軍力平衡報告》中也指出，在美歐紛紛縮減國防預算之際，中國、印度等亞洲強國的軍費大增，這類軍備競賽業已形成新的威脅。

區域國家近幾年來紛紛添置先進武器或更換武器，掀起了搶購軍備的熱潮，這種行動，等於是在平靜的東南亞甚至亞洲埋下了軍備競賽的隱憂。而大馬在短短5年時間內軍購以倍數成長，其中包括訂購先進軍事配備和軍火，進行大規模的武器現代化計劃，卻沒有向國人詳細說明採購的理由與採購軍火的項目，不但引起民眾的質疑，也難免引起鄰國的猜疑和不安，國防部應儘速確認，以釋群疑。儘管中國政府再三重申不搞軍備競賽，但其軍費逐年增加卻也成為大家關注的焦點。

根據過去的經驗，東南亞國家購置軍火的形態向來與區域的經濟發展有密切關係。換句話說，區域的經濟表現得愈好，購買軍火的能力就會提昇。經過了冗長的金融危機後，近年來區域的經濟表現固然有所改善，似乎還未好到搶購軍火的程度。因此，國際局勢變化的憂慮，應該才是區域展開軍備競賽的主要因素。

東南亞局勢表面看來和緩與平靜，實際上卻是暗流洶湧。美國總統奧巴馬上台後，更高調宣佈重返亞洲，為了與中國抗衡而刻意拉攏亞洲其他國家，導致東南亞區域的軍事均勢失衡，引起許多國家不安，特別是南中國海島嶼主權爭議，最近因越南、菲律賓聯合美國石油公司進行勘油行動，已引起北京當局的疑慮。

更令人關注的是，大型傳統武器包括大規模毀滅性武器在過去5年增加了二成。此種情勢至少顯示了以下三重意義：首先，大規模毀滅性武器在國際衝突中所扮演的角色不斷改變，已不再代表戰爭背後的科技成就。展望未來，它們可能成為弱國或軍力並非一流國家的利器。此外，不同武器的重要性也已經改變，生物武器應是最值得憂心的項目，接著是核武與化武。其次，後冷戰安全政策的主要手段，即嚇阻與武器管制，已非往日可比；某些新威脅或許無從嚇阻，武器管制的重要性也已經降低。若一味強調嚇阻和武器管制，產生的副作用可能抵銷正面效益。再次，以異常方式應對新威脅必然無法得到認同，應該做的是擘劃嚴謹的民防方案，俾在一旦東南亞國家本土受到攻擊時可降低傷害。

過去冷戰時期，美國積極介入國際事務，直接攸關區域穩定和它的生存；而今天危及全球安定的特定超強與意識形態已煙消雲散，區域衝突取而代之，兩者關聯已不再那麼密切。

因此，迄今美國仍是最大武器出口國，每年出口總值高達70億美元，佔全球出口總量三成。

核武問世之初是少數強權國家的專利品，60多年後的今天，核生化武器不但已經老舊，它們曾是強國手中的利器，如今則是流氓國家或恐怖份子挑戰美國的希望所繫。雖然美國的國防經費逐年減少，但其他國家的國防經費並未趕上，今天美國的國防經費仍然遠高於任何潛在敵國，甚至高於中、俄、伊朗、朝鮮等國的國防經費總和。

即使增加軍費，東南亞、中國、印度的軍力水準恐怕也無法和美國分庭抗禮，美軍的整體戰力仍然睥睨全球；即使潛在敵國的軍備競賽中迎頭趕上，他們的軍事管理、科技整合，乃至作戰指揮技巧恐怕還是落後美國。（星洲日報／社論）