馬華的黨爭，為甚麼會如此高潮迭起？正當大家以為沒戲唱了，卻又殺出了新的情節，讓人們對這出苦情劇總是意難忘。

一般政黨的爭拗，頂多只有一兩周的收視頂峰，一旦黨內的強弱分明，之後只是平板的單線發展，不再有太大的懸念。

但馬華的黨爭，卻是屬於“博奕論”或稱“賽局理論”的型態，這類的對峙，是可以長長久久的。博奕論有兩大特點，第一，它是所謂的零和遊戲，一件事情對我方有利就於對方不利，因此敵對的狀態一直存在。

這種“零和”的狀態，和巫統主宰的官職分配脫離不了關係。

第二，參與黨爭者，就像黃家定文告所說的“純粹是個人利益之爭”，也就是說，玩家只想贏，而且不會被其他的事影響，除非有人不想贏，退出賽局。

會有人不想贏嗎？有的。10年前的美國，就出現了一場著名的博奕，當年的總統大選，候選人布什和戈爾競選成績勢均力敵，後來法庭裁定布什勝出。當年民主黨的支持者希望得票率更高的戈爾能繼續抗爭，但戈爾決定成全布什，還說：“這裡是美國，當競爭結束，我們就該團結起來。”

但這裡畢竟不是美國，馬華也不是民主黨。馬華的玩家沒有戈爾的“包袱”，他們總能“心無旁鶩”投入賽局，他們對縣市議員直選沒有意見、對消費稅延後實行也沒有意見、對回教婦女被施鞭刑亦沒意見、對巫統右翼的崛起當然不會有意見，除了打倒對方，他們看不出有理念上的差別。

所以這是一場純粹的博奕，可以從兩人對峙演化成3人博奕，現在又成了4人博奕。

但以博奕論來說，4人的鬥爭通常還會“進化”成兩大陣營的對抗，因為合作的出現，也是出自於自身利益的考量。

328黨選之後，或許能為馬華找到一個均衡的局面，但均衡不一定就是穩定，因為失意份子一旦湊足了籌碼，還是會伺機回到賭桌上博殺的。（星洲日報／言路‧作者：植建成‧媒體工作者）