308變天以後，檳城民政黨的窘境，乃至馬華公會的困頓，從大歷史的視野來看，是一黨獨大制度轉型走向兩線共治的陣痛。

3月13日，民政黨全國總秘書鄧章耀、光華日報總編輯胡錦昌等與我在檳華堂參與《變天兩週年，檳城越變越好？》的電視辯論現場錄影過程。我在辯論中針對民政黨的前景提出了一些結構性的分析，本文嘗試重新理性闡述。

辯論主辦單位出了一道題：308以後檳州民政黨是否扮演好反對黨的角色？

首先，在一個馬來西亞底下，檳城有至少兩個國陣、3個馬華。兩個國陣是因為民政黨與巫統在政策上的看法南轅北轍。例如，檳州民聯政府推出多語路牌時，巫統強烈反對，民政則認為多語路牌太少。

又如，月前《馬來西亞前鋒報》與巫統以馬來小販受到打壓的題目，連番攻擊州政府。州政府以數據回應，指出巫裔小販沒有遭到特別打壓，違規的非馬來小販一樣受罰。民政黨則反指州政府打壓華裔小販。

民政和巫統失去政權後，新的政治語言匱乏，跳不出種族思維，低估各族民間接受多元族群政治的準備，在同一個窠臼中打滾。

兩個同屬同一陣線的反對黨，凡是有新聞，都是南轅北轍的立場，有國陣等於沒有國陣。換句話說，檳城國陣放棄作為替代政府的角色，選擇成為族群英雄，針對州政府的施政來一番“為反對而反對”，沒有替代政策可言。

也因為如此，我的第二個論點是，民政黨應該思考本身的價值與原則，而非隨著巫統的種族主義起舞。章耀說“嫁了人家不能因為郎君睡覺有聲音而說走就走”。這可能就是民政黨的政治誤判，問題已經不是小瑕疵。郎已變了狼，還不出走更待何時？

持平而言，政治也有平衡利益、妥協的需要，但一個政黨的永續經營，不在權力、不在財力，在於其政治理想與自我價值，在必要時須有“管仲割席”的膽識。

民政黨與國陣其他政黨其中一個最大的通病，就是不能在沒有政權資源的庇蔭下生存。失去政權看似失去全部，殊不知行動黨、回教黨數十年來不曾有過任何資源，還要經歷重重打壓，卻屹立不倒，說明政權不是政黨生存的必要條件。

我的第3個論點，主要是回應章耀指民眾不支持民政監督州政府，認為民政黨“有18年的機會，民聯剛執政，不應苛刻批評”。問題不在於民眾，而在於民政黨沒有換將換血。

縱觀共和聯邦國家的政黨輪替經驗，執政黨輸了政權以後，原有的主要領袖負起責任下台退休，年輕領袖挑起領導在野黨的棒子，隔一二屆成熟時，贏取選舉執政，如此輪流重演。

所以我說，308那一夜，如果許子根先生美麗的身影在夜幕中悄然離去，換鄧章耀當黨主席，局面就會很不一樣。（星洲日報／言路‧作者：劉鎮東‧國會議員）