台灣立委選舉，民進黨空前慘敗，距總統大選僅剩不足兩個月，實非好兆頭。

民進黨內，陳水扁不肯跛鴨交權，堅持搞入聯公投，為卸任後謀出路，使得應作“正主”的謝長廷仍然不能主導選局，情勢危殆。於是，在對外訴求上，民進黨開始製造危機意識，一為“一黨獨大、立法院怪獸”；另一為“本土政權、不能失守”。

這兩項危機訴求，均有待澄清；此非基於政治好惡，而是“為了台灣好”，必須穿透迷霧。

先說“一黨獨大、立法院怪獸”。從民主常軌而言，國民黨贏得幾乎等同戒嚴時代的立法院壟斷席次，當然需要制衡，以免絕對的權力走上絕對腐化。何況，國民黨的大勝並非來自本身改革，而係源於人民對民進黨的痛憤。

謝長廷若當選要“謝馬共治”

但是，制衡是否需要選出一個他黨籍總統以之相抗，重演過去8年“朝小野大”的爛戲，台灣人民亟須思考。為此，民進黨候選人謝長廷宣稱，他若當總統，會實行“謝馬共治”，請馬英九任閣揆，來保證政事不空轉。

但是，這樣總統豈不虛位化？謝長廷選來又有何意義。其次，鑒於憲法賦予總統任免閣揆的完全權力，即使馬英九出任閣揆，又何嘗不會是“唐飛再版”，不旋踵又當“一塊大石頭”搬走？

任免閣揆，反而成為總統用來裂解反對黨，搞權鬥爭位的工具。於是，走馬燈式的閣揆又會重演，而國民黨既擁多數席次，發動罷免總統相抗，政治豈有寧日？只消一張“閣揆牌”，總統就可以翻雲覆雨，把國會玩得團團轉，這恐怕不是海內外期待的制衡。

制衡須期待反對黨媒體

制衡仍須期待於反對黨和媒體，而非總統。民進黨人應能記憶，在黨外時代，一、兩名反對黨的悍將就搞得“萬年國會”窘態百出；現在民進黨在立院仍有27席，拿出當年的“打斷手腳顛倒勇”，訴諸公理、輿論而掀起浪潮，又有何難？

不怕席次少，怕不爭氣！而台灣的媒體更非戒嚴時代能比，在第四權的嚴批下，曾經讓人民唾棄了黑金政治而政黨輪替，現在國民黨若仍不符人民矚望，又豈會放過這“黑幫還朝”？因此，正途是透過反對黨、媒體監督，來完成民主制衡；而不是藉由總統發動對國會無日或已的權鬥。

進一步說，台灣歷“扁朝”8年殘破，百廢待舉，馬英九宣稱“完全執政、完全負責”，能集中事權迅付改革，比較符台灣人民期待。他若做不好，老百姓又何懼再一度輪替政黨？

次說“本土政權、不能失守”。必須指出“本土政權”已是一不正確而且過氣的訴求。

何必曰“本土”？為甚麼不說“民主”、不說“好人當家”？由台灣人民票選出來的政府和領袖，不已就是民主政府、政權？難道本省人當家，就是本土政權；選出外省人當家，就失去了正當性？容許族群意識高漲到否定民主價值，自屬本末倒置。這種似是而非的“族群論”，是製造分裂和毀滅的亂源。納粹德國強調“日耳曼優越論”的前車之鑑，不可不按。

進一步，“外省人”在台灣畢竟不到14%，在民主選舉中，“本省人”已居絕對優勢，還需要倡言“本土政權”以眾暴寡嗎？

以此次立委選舉為例，國民黨得票51%，換言之，最少有37%的“本省人”，把票投給了被抹黑20年、定性為“外來政權”的國民黨。此間的意義是，與民進黨得票率36%同量或更多的“本省人”，超越了民進黨、陳水扁一直高倡的“省籍意識”或“族群意識”。這些選民的投票傾向，已不是最原始的血統、鄉情因素，而是檢查政績、政治人格和政見。

換言之，相較於深綠群眾的族群意識、本土政權觀，從民主素養的角度檢驗，支持藍軍的“本省人”，其公民素養實在進步成熟得多，這才是值得正視的政治和社會進步，這才是可貴的民主進化資產，預兆了台灣邁向“公民社會”不遠。

跨越鄉情族群意識

至少超過37%的台灣人民，已能持融和、包容的心態，跨越鄉情族群意識，不再搞分裂和仇恨，這是多了不起的政治成就！美國的總統初選顯示，美國人民已超越性別、膚色，可能選出女性或非裔作總統。

相較之下，“本土政權”植基的“省籍意識”更顯得淺薄荒謬。無端區分本省、外省，進而劃分台灣南北國，這樣的切割要伊於胡底？

而“本土政權說”所高舉的省籍意識，竟不過是同文同種的移民先來後到，相較於美國平等對待全世界各色、各族移民，能不愧煞？進一步，又要怎樣區分本省、外省人？年齡、說台語能力？均不切實際，而那是明目張膽背離潮流、反人權的歧視啊！