經濟理事會建議政府部門高層推行“微型管理”，除了簡化行政程序、減少繁文縟節外，也將權力下放，以便利工作進行。

所謂微型管理主要目的是重新界定政府的角色，政府的角色必須隨時代改變，懂得謙遜而不會企圖解決所有的問題，但又足以提供必要的工具，讓民眾自己解決問題。這個政府比較小，能以較小的資源做更多的

事，但涉及大馬價值觀及全球利益時，政府將做得更多。按照這樣的界定，政府的任務主要在經濟、教育、環保、公共衛生、降低犯罪及維持強大的國力。

政府要落實微型管理，但能否與社會實情相契合，須有下列幾項認知：首先，現代工商業體系相當複雜，必須有相當數目的專業文官研訂、執行與監督各種遊戲規則；在全球化時代，跨越國境、自由交流所需的文官素質，尤為重要。無可否認，極少數政府官員有利用職權牟利瀆職的行為，但研訂、執行各種現代化所需法令規章，仍需要許多奉公守法的公務員才能有效推動；然而小政府的設計仍有其限度，低於此限度非但會無效率，而且極可能反而趨向紛亂。

但政府的組織架構應避免疊床架屋，相關官員橫跨幾個理事會，不僅程序繁複，也影響行政效率；例如表面上經濟理事會的成立，取代了國家經濟行動理事會的功能，但仍與內閣抗通膨理事會職權重疊，類似組織架構應儘可能避免。

其次，現代社會中公共領域的定義及其與私人界之間的關係，愈來愈趨複雜。舉例而言，高速公路與公共運輸工具都屬於公共領域，如果政府將資源投入在興建高速公路，社會對私家車的需求便會增加，有助於汽車生產商與汽車進口商，但如果政府將資源投入於加強公共運輸工具，則多數民眾都能享受便捷的交通運輸利益。這兩種公共資源的運用方式，究竟那一種對經濟發展有較大的貢獻？再比如，教育向來是公共領域的重要一環，在現今的高科技時代，各種高科技工業必須獲得充足的人力支援才能生存及成長，其成長利益歸企業享有，然而由納稅人負擔的政府教育支出該達到那一水平才算合理？換句話說，不同利益團體所要求的微型管理其實是不相同的，於是在未釐清其內涵之前，所謂微型管理是相當歧義而含糊的概念。

再次，國營企業成效不彰是有目共睹的事實，其低效率妨礙經濟成長，也加重了國民的負擔，然而私營化並不是唯一的對策。國營企業私營化後負債累累的亦不乏顯著例子，政府對此顯然拿不出辦法；因此國營與私營之爭事小，真正的關鍵仍是人，只要用人唯才，國營與私營或許在效率上稍遜於私人界，但絕不至於製造大經濟災難。

最後，由於油價走高、通膨形勢嚴峻，加上糧荒陰影籠罩，政府將給予民眾適當津貼，協助他們渡過難關，但這些都須以政府財源為後盾；制度是人為的，政府這些福利措施能否奏效，仍是人的因素最為重要。

經濟理事會建議政府高層推行微型管理，但這與政府現行成立的諸多理事會的宗旨極不協調，到時政策能否順利推行是個大考驗。