亨廷頓（Samuel P. Huntington）在《第三波：二十世紀末的民主化浪潮》一書中指出，檢驗一個國家民主制度鞏固與否的重要指標，是該國是否成功出現兩次政黨輪替。

他認為，只有在兩個相互競爭的主要政黨，都能在輸掉選舉後，把政權和平轉移給對方，才能建立起民主的政治文化。他也認為，政黨輪替能使政治精英和民眾，都接受以選舉的方式，推翻執政成效不良的政

權，從而建立穩固的民主制度。

有人認為，霹靂州的情況，符合“兩次政黨輪替”的條件。因為霹靂州政權在308大選中，先由執政逾50年的國陣政府，和平轉移到民聯政府手上，實現了第一次政黨輪替。11個月後，民聯旗幟下的3名州議員，變節成為“親國陣獨立人士”。取得州議會多數席位的國陣，也經由蘇丹首肯而委任新的州務大臣，並組織了新的州內閣，因此能算是第二次政黨輪替。

但是，霹靂州目前卻出現兩位州務大臣和兩個州內閣相持不下的局面，這顯示第二次的輪替，並非全無爭議。

霹靂州此次政權易手，存有3種爭議。首先，國陣是以攏絡而非選舉的方式，在州議會中取得執政所需的議席數目。其次，即使國陣在州議會裡的席次數目領先，卻尚未在議會中，以按程序表決的方式推翻現有政府。再者，民聯政府目前拒絕下台，各種爭議仍持續發酵。

如果按照前述“以選舉結果決定政權歸屬”及“和平轉移政權”等標準，霹靂州是否符合“兩次政黨輪替”的條件，其實不無疑問。

霹靂州目前的政局，是“輪替”和“反輪替”兩股勢力之間的角力。在這種局面下，霹靂州蘇丹說話了，民聯說話了，國陣也說話了。最該說話的州內所有選民，卻一直沒有機會發出聲音。這些選民的聲音，才是如假包換的民意。

讓選民以選票說說話，相信是解決目前爭議的最佳方式，也是將一些政客打回原形的最有效方式；是最得人心的方式，也是最讓人心服口服的方式。“做不好就換人”是民主政治的理念，但在民主政治下，換人必須以選舉而非以“撿現成”的方式進行。換人沒錯，但換人的方式也要正確。