溝通平台

公然羞辱

潘作意君在〈何須作無謂爭辯〉一文(3月16日《溝通平台》)中給同性戀套上“世紀罪惡”的稱號,在我看來是公然羞辱同志群體。

潘君之〈何〉文完全沒有解釋同性戀何以如此“罪惡”,只是理所當然地給同性戀扣上一頂“罪惡”的帽子,實在叫人憤怒!〈何〉文是反人類共同理性的。它訴諸一己宗教,否定人類理性思考的價值。即使是理性思考的結論,只要在作者看來是有違《聖經》的,









 

他統統都不認同。

潘君還訴諸大眾排斥異己的情緒反應,旁敲側擊地指責“有人寧捨天倫之樂的家庭生活……心甘情願地離棄真理,享受‘與眾不同’的生活環境……”,暗示同性戀與眾不同所以罪惡。全文除了人身攻擊便是一味訴諸一己情緒與成見鼓吹反同性戀情緒,借眾人之勢打擊少數群體。

潘君還反問讀者:“如果這些不法之事可以經得起時間和空間考驗的話,何須靠立法將之合法化?”這樣的言論實在是令人毛骨悚然。經得起時間與空間考驗等同價值上可取嗎?人類各文明中壓抑個人的封建制度佔了幾千年時間,可謂經久不衰,這能夠證明封建制度的合理性嗎?按潘君的見識,或許言論自由,男女平權還有勞工權益等皆是不法之事或經不起時間和空間考驗了,要不然何須在憲法中闡明上述權利,還有立法保障勞工的權益?

將肛交去刑事化以及合法化同性婚姻,前者是為了讓個人享有更大的自由,拒絕國家機關干涉個人不侵害任何他者的私事,拒絕國家挾多數人之道德觀以“違反自然”之名選擇性提控任何個人;後者的意義則在於提昇非異性戀者的公民與社會地位,讓異性戀者與非異性戀者享有平權。這些,潘君懂嗎?

星洲日報/溝通平台‧讀者:張子敬‧2010.03.19

溝通平台: 公然羞辱

潘作意君在〈何須作無謂爭辯〉一文(3月16日《溝通平台》)中給同性戀套上“世紀罪惡”的稱號,在我看來是公然羞辱同志群體。

溝通平台: 為善的英雄

台灣東部的台東市中央市場女菜販陳樹菊早前獲《富布斯亞洲版》(Forbes Asia)評選為亞太地區慈善英雄之一。陳樹菊曾捐出新台幣450萬元(約馬幣50萬 ...

溝通平台: 誰的權利?

經過了30多年循規蹈矩的人生,我才領悟到幸福是自己才可以掌握,體會的。自從青春期起我就知道我有一個不可告人的秘密。青春狂飆的荷爾蒙是我壓抑人生的開始。當其 ...

溝通平台: 何須作無謂爭辯

李俊逸君在〈反駁歐陽文風〉一文中說,他對於有人假借教牧之名,進行違反《聖經》教義的教導和斷章取義的歪曲之事,感到傷心和難過。對於這類異端份子,扭曲信仰真理 ...

溝通平台: 我的回應

李俊逸在《溝通平台》嘗試反駁我的文章〈走向理性,告別偏見〉,但他恐怕不知道他所謂的反駁其實佐證我〈走〉文的論點,反映他的偏見與非理性。

溝通平台: 星洲落實“一個大馬”

某一次在一家大企業的餐會上,我被這間公司代表問到星洲媒體集團有沒有友族員工?

溝通平台: 梁水金校長走了!

那天我和同事到怡保中央醫院探望前同事梁水金後,他就進入彌留狀態,在昏迷了7天7夜後,終於在週三(3月10日)晚上走了!

溝通平台: 媒體應扮演的角色

某政治人物貪污被揭發時,有人說是反對黨的功勞,有人說是媒體的功勞,其實應該說是有良知的政治人物、有勇氣的人民、有正義的媒體的功勞,在這環節中相互影響,缺一 ...