日期:

星洲互動/ 評論

評論:許欽斐‧實質援助才最重要

雪州警方搶先一步,比雪州政府早一天公佈淡江國際山莊土崩建築安全評估報告。搶先一步的唯一好處,是188戶位於高危險區的住戶可以早一天回家。


評論:楊麗琴‧拯救生命不該輕言放棄

淡江國際山莊土崩發生至今已十來天,仍有一人生死未卜,她就是死者女獸醫尤嘉華絲的斯里蘭卡籍女傭瑪麗杜萊薩米。


評論:勿再歷史重演

淡江大土崩發生後,淡江國際山莊山頂住宅區交通中斷,超過2000名居民在水電供中斷的情況下受困超過30小時。而大馬人民也在這時候,充分發揮了守望相助的精神,大批志願人士紛紛趕到災場協助。


亡羊補牢,晚矣?

淡江奪命土崩意外災黎不再期望政府援助,採取自救方式,聲明長期抗戰,專注災後重建工作,他們更炮轟朝野政治人物只是趁機撈取廉價政治宣傳。


評論:竹健‧亡羊補牢還來得及

“土崩”,注定成為今年12月的“火紅”的名詞。正當上個星期淡江國際山莊的土崩效應還沒消退之際,國內一些地方又陸續出現一些“疑是”土崩的徵兆,無不教受影響的居民擔憂,更令廣大的大馬人為之捏把冷汗。


評論:老天和購屋者的錯

週六(12月13日)晚上收到一則簡訊:千辛萬苦,買屋最苦;千錯萬錯,老天的錯;千挑萬選,山屋別選;千信萬信,唯官勿信。


評論:楊易‧地方政府不應享免控權

副首相納吉針對淡江土崩事件,提出檢討地方政府免控權的看法是適時的。因為地方政府有批准發展計劃的權力,卻擁有不需要負責的免控權,即便批准過程沒有問題,也會因為責任的豁免而難免有所疏忽。在2006年,聯邦法院在高峰塔居民起訴安邦市議會的案件上,便以根據1974年街道、溝渠與建築法令第95條文所賦予地方政府的免控權,而宣判居民不能起訴市議會,這便形成受損失的居民只能轉向可能已經不存在的發展商尋求賠償。


評論:黃循穎‧實行問責制

淡江國際山莊發生嚴重土崩慘劇至今,馬華政府政策監督局主任蔡細歷點出了一個重點──各方面只有指責,卻沒有人負責,大家宛如做戲!


評論:人人會放馬後炮

山坡發展計劃引發奪命土崩之後,民聯政府忙著救災,也忙著撇清指責是前朝政府批准90項山坡發展計劃,雪大臣卡立矛頭指責前朝的牙醫大臣基爾。


評論:鄭丁賢‧該來與不該來的人

國際山莊的現場,一些該來的人沒到,不需要來的,卻絡繹而至。一位非主管災務的部長,來到現場,高談媒體應該報導甚麼,不該報導甚麼。我很懷疑,他的司機是否把他載到錯誤的地點。