明福之死確實舉國震驚，國人對此感到憤怒與痛心，將惻隱之情反射到明福家人身上也是人之常情；不過，明福兒子體內雖然流著明福的血，但他依然是個獨立的個體，應該走自己的路，有自己的人生。

因為根據大馬現有的法律，凡是未婚女子誕下新生兒，報生紙父親一欄都一律放空，只能填上母親名字而已，如今國民登記局能夠伸縮性處理趙氏遺孤的案例，令人感到欣慰“法不外乎人情”。

儘管泰國法醫普緹已否認外泄趙明福第二份解剖報告內容，但布城反貪委會官員拉勿甘尼堅稱，普緹“未審先判”，濫用證人身份外泄有關報告內容，且傷害了反貪委會所有官員與職員。他表示，他向警方舉報普緹是為了維護驗屍庭的廉正，而非要恐嚇或阻止普緹來馬供證。

趙明福墜樓案隨著戲劇性地開棺驗屍，再度受到關注。如果是連續劇，這叫第二波高潮。關心案情的人，都對這一個新高潮有所期待，說得白一點，就是大家都希望死者沉冤得雪，兇手被繩之以法。

法醫的工作是通過科學的鑒證，現場的勘查，憑著蛛絲馬跡及身體傷害的留痕，尋找證據，為冤死之人伸張正義，還原真相。職是之故，法醫的工作一點都不能馬虎隨便，或隱瞞證據，或輕率的作出結論而影響案情。

當大家都還有疑慮的時候，當反貪委會官員的證詞讓人越來越懷疑他們的專業能力，在現階段也沒有其他人可以證明反貪委會“沒有動用酷刑”時，很多人開始相信，明福留下的軀體一定有很多話要說，只是來不及了。

我想比較可怕的是，人類的文明社會竟能容忍這類違反人道的殘酷手法一直沿用至今。好像只要不是發生在自己或親友身上，採用酷刑並非罪大惡極。

受過高教育的鄭全行在發表言論時應懂得適可而止。在撰寫任何課題之前，都應當先深入瞭解事件的來龍去脈，才適度發表評論。作者更該在發表言論前，體諒對方的家庭狀況與感受，免得再次在受害者的傷口上撒鹽。鄭博士沒有親身瞭解，就斷言和批評遺腹子的言論是十分魯莽舉動。這種言論似乎有落井下石的惡意。

星期天，馬來西亞幾乎所有擁有手機的人，都收到這則短訊：“請儘快上網看趙明福被打的錄像xxxxx不然會被刪除……請轉發給你們身邊的朋友。”

看別人，想自己。如何適當地給予民眾更大的自由表達的空間？

民聯發動反對內安法示威，找到一個政治正確的動員抗爭理由。這個出發點，很難去推翻和否定，即使國陣內部，也有反對內安法的聲音。通過動員，人們有一個共同的目標，以及強烈的意志，民聯可以振奮近來低迷的士氣，也重塑內部的凝聚力。正如308大選之前的淨選聯盟示威，反對力量找到一個合理的集結理由，各股勢力結合，衝擊當權力量。

這半個月來，人們對明福案件進展的各種反應都摻雜著情緒，不同身份的人有不同的情緒。政黨領袖（執政或在野）、反貪委會、明福家人或一個普通的馬來西亞人都站在自己的立場看待明福的死亡，解讀尾隨明福死亡的種種後續發展。

最近我在讀著柯南道爾於1887年開始發表的《福爾摩斯》偵探小說系列。我從小就聽過福爾摩斯的大名，卻直至今日才開始閱讀這位虛擬偵探天才的故事，著實慚愧。為何會想到看偵探小說？還不是因為趙明福的命案。

馬來西亞廉正學院主席莫哈末達沙烈指出，趙明福墜樓案件發生後，廉正學院頻頻接獲公眾來電“指責”反貪污委員會，惟他否認這些來電是一種“投訴”。

“對趙明福的死，你們會生氣嗎？“站在身邊的記者突然問她旁邊的同行。這位在英文媒體工作的同行臉上露出愕然的表情，似乎不明白同行為何會提出這個問題，一會才回過神來說，“那些認識他的同事都感到不忿。”

是誰在轉移視線？是誰在栽贓，陷死人於不義？是誰在把問題種族化、政治化、複雜化了？面對這樣卑劣的手段，我們怎能不感慨，邪惡已經代替了美德、偽善已經代替了真誠、惡霸已經代替了好人、無恥已經代替了光榮。

2020年，趙明福的遺腹子10歲。那時，他或許會開始好奇爸爸是怎麼死的。該告訴他一個甚麼故事，至今仍是一個謎。但肯定可以告訴他的是，某一天下午，他爸爸因2400令吉被召進一個執法當局辦公室後，就再也沒有出來了。孩子有權知道更多。他不止有權知道真相，還有權知道為甚麼這個悲劇會發生。政府有責任回答孩子的問題。

上週趙明福在大馬反貪委會監管期間離奇身亡，原本已經對政府和政府機構不具信心的民眾，信心將進一步滑落。

趙明福不幸身亡，引起舉國注目，反貪污委員會有必要針對趙明福在其雪州總部斃命一事，作出交待，並檢討其操作模式。

趙明福離奇墜樓身亡，網絡悲情中的憤慨排山倒海，但有一馬青部落客趁機詆毀民聯的冷血言論還沒得逞之際，就引起500餘篇留言炮轟，轟得博主手忙腳亂連忙摘下貼文，但群情激昂的網友仍然按捺不住憤怒，繼續討伐。